Отказ от ответственности — WAIVER — какие последствия для участника старта

Мой товарищ – адвокат, управляющий партнер «Самойлов, Толпегин и партнёры» и триатлет Аркадий Толпегин написал хорошую статью, в которой проанализировал практику применения «Отказа от ответственности» - WAIVER, который подписывают все участники стартов. Без подписания такой бумаги вас просто не допустят. Интересно, что мы подписываем ее сначала в электронном виде при регистрации, а потом на бумаге при получении стартового пакета.

Важно быть готовым к старту, а еще лучше иметь дополнительную медицинскую страховку, которая поможет вам и вашим близким в случае, если что-то случиться, так как подписание Waiver практически полностью освобождает организаторов от ответственности.

Итак, слово Аркадию.

Надо признать, что там, где активный отдых, развлечения, спорт (будь то прогулка на лошади или старт в серии Ironman) нередко случаются травмы. А в западной культуре травмы часто ведут к судебным разбирательствам. Пострадавшие или их родственники пытаются получить компенсации, возмещения. Безусловно, организаторы мероприятий должны быть готовы к любым ситуациям, чтобы предотвратить возможные риски. Необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы вероятность несчастных случаев была сведена к минимуму. Но для случаев, когда все предпринятые меры по каким-то причинам оказываются недостаточными — заручиться документом, «бронёй», защищающим бизнес от финансовых потерь в результате требований компенсации и судебных исков.

В настоящей статье проведён анализ правоприменительной практики США (домашний адрес World Triathlon Corporation (WTC) — владельца серии IRONMAN) в течение многих лет дававшей оценку различным формам соглашений об отказе от обязательств.

Практика выделила основные источники несчастных случаев, которые происходят в результате:

  • естественного риска свойственного той или иной активности
  • неосторожности (ошибки и просчёты) организатора, других участников и иных лиц;
  • грубой халатности
  • умышленных действий (преступлений)

По уже сложившейся практике организатор не несёт ответственности за обычный, естественный риск присущий той или иной активности, однако может отвечать за любые неблагоприятные последствия небрежности. Здесь-то и приходит на помощь документ WAIVER OF LIABILITY «отказ от ответственности», который способен при определенных обстоятельствах помочь избежать обязательств, даже в результате упущений и ошибок организатора. Этот документ участники обязательно подписывают при регистрации и позже при выдаче стартовых пакетов (в качестве основания для допуска к участию в мероприятии).

Стоит разобраться, однако, что такое «ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ». Формальный язык юристов порой сух и малопонятен, но отказ это контракт, (1) заключаемый между организатором события и непосредственным участником, (2) до непосредственного участия в планируемом мероприятии согласно которому участник (3) принимает на себя обязательство не претендовать на возмещения ущерба, выплату компенсаций в результате обычных упущений организатора, его сотрудников или его агентов.

Ключевой вопрос, работает такой отказ или нет? Ответ, как ни странно и да и нет. Отказ признаётся в большинстве штатов, но далеко не всех. Даже в тех штатах, где отказ от обязательств допускается, он работает при некоторых обстоятельствах. Так же определённые факторы могут стать причиной для непризнания отказа как такового.

В числе факторов стоит упомянуть недопустимость такого контракта в ситуациях, когда речь идёт (1) о жизненно важных услугах или сервисах представляющих публичный интерес (медицинское обслуживание, электро- или водоснабжение); (2) при условии, когда одна сторона находится в зависимом положении от другой (работник – работодатель, учитель-ученик). Здесь следует уточнить, что в отношении отдыха, фитнеса или спорта позиция судов основана на том, что подобная активность не подразумевает доминирующее положение одной стороны, так как такое участие не является обязательными, участник волен выбрать другую активность или может перейти к другому организатору — следовательно, нет никакого преимущества; (3) когда условия отказа освобождают от ответственности за действия сверх того, что мы могли бы назвать обычной небрежностью, такие как грубая неосторожность, умышленное действие; (4) когда ограничивается ответственность, установленная законами; (5) когда сам отказ, как контракт, непонятен и двусмысленен, сложно определить действительные намерения сторон. Когда отказ составлен в виде слишком большого документа или малозаметным шрифтом и параграфом (и человек, просто, не читал такой текст); (6) когда речь идёт о специальном введении в заблуждение.

Хочу и упомянуть об интересной позиции судов некоторых штатов (в частности, штата Висконсин Atkins v. Swimwest Family Fitness, 2005) в которых суды критически относятся к соглашениям об отказе от обязательсва если они заключены без предоставления альтернатив в условиях такого контракта (отсутствие возможности торговаться). На такой подход организаторы отреагировали тем, что включают дополнительные «опции» на выбор участника. Например, возможность заплатить обычную цену для участия в мероприятии и подписать отказ, или заплатить значительно более высокую цену и ничего не подписывать вообще (подход «всё или ничего») или подписать более умеренный отказ от обязательств, также за относительно более высокую цену (частичный отказ от обязательств).

Ещё стоит дополнить, что даже риски, свойственные конкретной активности, должны быть прямо прописаны в отказе для того, чтобы сам документ был признан действительным.

Резонный вопрос: А что если участник несовершеннолетний / ограниченно дееспособный? Ещё довольно недавно ответ был однозначен «Не подписывайте никаких отказов с несовершеннолетними». Но всё течёт, всё меняется и сейчас суды изменили свою позицию. По прежнему, будет справедливым сказать, что отказ от обязательств, подписанный только несовершеннолетним (без участия законных представителей), не имеет силы и не предоставляет защиты организатору мероприятия.

Порой названия «отказа от обязательств» могут отличаться (waiver of liability, release, disclaimer, exculpatory agreement). В общем, эти названия синонимы и большой содержательной разницы не несут. Так или иначе речь идёт об одном и том же типе соглашения (контракта). Тем не менее, иногда мы сталкиваемся и с другими типами документов, передаваемых на подпись.

Другим распространенным документом является informed consent agreement, что можно было бы перевести как договор информированного согласия. Это другой тип соглашения, который используется для защиты организатора от ответственности при наступлении рисков, связанных с использованием терапии или каких либо тренировочных программ, применяемых к участнику (например, медицинское лечение, экспериментальная терапия, индивидуальная программа тренировок). Ключевым отличием от «отказа от обязательств» является то, что в этом случае, участник соглашается на применение чего-либо в отношении себя, в отношении него «что-то делается». Чаще такие контракты используются в медицине, но недавно получили распространение в программах персональной тренерской подготовки.

 

Кроме того, встречаются и ещё несколько названий таких как: “Assumption of risk” (принятие риска) или “Indemnity Agreement” (Соглашение об освобождении от ответственности). В чём же их отличие от “waiver of liability” (отказа от обязательств). Ниже я привожу таблицу, которая наглядно покажет разницу между этими концептами и одновременно, продемонстрирует почему профессионально составленный отказ от обязательств должен включать в себя все три.

Происшествие

(свойственный риск)
Неосторожность,

не грубые ошибки
Грубая неосторожность, умышленное действие
Что стало причиной травмы Пример: Участник повредил спину в момент подъёма им штанги Пример: Участник споткнулся из-за натянутого провода громкоговорителя, установленного инструктором по аэробике в опасном месте Пример: Участник поскользнулся и получил травму на скользком полу в душевой зоне соревновательного комплекса после того, как организатору уже было неоднократно доложено о том, случались подобные падения, также приводившие к травмам.
Вина организатора Нет вины. Ни организатор, ни его сотрудники и агента не были причиной возникновения травмы. Нет и неосторожности организатора Небрежность. Сотрудник проявил легкомыслие и создал опасные условия. Грубая неосторожность

Организатор был осведомлён о том, что существуют серьёзные риски для участников и не предпринял достаточных мер для их устранения
Ответственность организатора Организатор не несёт ответственность, если участник понимал естественные риски активности. Но, чтобы принимать, участник должен быть осведомлён об их существовании. Организатор несёт ответственность за травмы причиненные в результате ошибок и неосторожности самого организатора, его сотрудников и агентов. Организатор несёт ответственность за грубую халатность или попустительство, бездействие, приведшие к травме, при его информированности.
Способы защиты организатора активности
Assumption of risk

Принятие риска
Принятие риска является свидетельством того, что участник сам добровольно и осознанно соглашается участвовать в действии, которое по своей сути может быть опасным. нет нет
Waiver of Liability

Отказ от обязательств
Отказ также обычно содержит сведения о добровольном и осознанном участии в активности, и свойственных ей рисках (риски указываются). Профессионально составленный отказ от обязательств может предоставить организатору защиту (иммунитет) в случае небрежности в большинстве штатов. Не предоставляет защиту от требований в большинстве штатов.
Indemnity Agreement

Соглашение об освобождении от ответственности
Соглашение об освобождении от ответственности может включать условие о переносе ответственности за естественные риски с организатора на третью сторону Соглашение об освобождении от ответственности также может защитить организатора от ответственности за неосторожное действие перенося ответственность на других лиц Соглашение об освобождении от ответственности не предоставляет организатору никакой защиты в большинстве штатов.

Если со свойственным активности риском всё более-менее понятно, то с вопросом о том, где же проходит та тонкая грань между простой и грубой халатностью (которая и определяет будет ли организатор нести ответственность или нет) не все так очевидно. На этот счёт судебная практика пришла к дефиниции обычной небрежности как неспособности действовать таким образом, как действовал бы в такой же ситуации предусмотрительный профессионал своего дела в похожих обстоятельствах. Грубая халатность рассматривается как крайняя форма. Тут же приводится иное определение, что грубая неосторожность это такое безответственное поведение, что даже легкомысленный человек обычно избегает такого поведения. Иными словами, грань между простой и грубой небрежностью — «осознанное равнодушие» по отношению к имеющейся опасности и риску.

Печально об этом говорить, но нам известны случаи травм и даже гибели спортсменов и участников соревнований. Так произошло в Боулдере, штате Колорадо с участницей, сбитой насмерть автомобилем, или спортсмене из России, погибшем на старте половинки айронмена в Будапеште. Поэтому, приведу в качестве примера несколько похожих дел, рассмотренных судами:

Сюзанна Коннинг получила травмы на велоэтапе в результате того, что была сбита проезжавшим мимо автомобилем. Сюзанна обратилась в суд к ответчикам (1) клубу Brooklyn Triathlon Club (BTC), (2) тренеру спортивной группы и (3) водителю автомобиля. Стоит отметить, что Сюзанна до мероприятия подписала отказ от обязательств по отношению к Клубу и его сотрудникам (включая тренера) в случае возникновения ситуаций, могущих повлечь ответственность в том числе при обычной небрежности.

Текст отказа содержал следующий текст «Я ОСОЗНАЮ, что на пути следования может быть автомобильное движение и посторонние лица и Я ПРИНИМАЮ РИСК который может возникнуть в результате БЕГА, ДВИЖЕНИЯ НА ВЕЛОСИПЕДЕ, ПЛАВАНИИ, А ТАКЖЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ УЧАСТИЯ В ЛЮБЫХ ДРУГИХ СОБЫТИЯХ, ОРГАНИЗУЕМЫХ КЛУБОМ. Я ТАКЖЕ ПРИНИМАЮ ЛЮБОЙ И ВСЕ ИНЫЕ РИСКИ ассоциированные с участием в мероприятиях Клуба включая, но не ограничиваясь: риск падения, риск контакта или воздействия с другими участниками, погодные риски (в том числе жару, и/или высокую влажность), риски неисправного оборудования, риски неудовлетворительного дорожного покрытия, риски и опасности нахождения в воде, риск контакта с другими пловцами или плавательными средствами, а также любые риски и опасности, которые могут создавать зрители и/или добровольцы. ВСЕ ЭТИ РИСКИ ИЗВЕСТНЫ МНЕ И ПРИНИМАЮТСЯ МНОЙ.   Я ТАКЖЕ ПРИНИМАЮ ВСЕ ЭТИ РИСКИ, А ТАКЖЕ РИСКИ КОТОРЫЕ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕБРЕЖНОСТИ СОТРУДНИКОВ ИЛИ ЛИЦ УКАЗАННЫХ ВЫШЕ … ИЛИ ДРУГИХ ЛИЦ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, Я обязуюсь НЕ ПОДАВАТЬ ИСК к кому-либо из лиц или организаций, упомянутых выше. … в случае возникновения у меня любой претензии, убытка или обязательства, от которых я отказываюсь, в настоящем документе.

Рассмотрев дело суд в решении указал, что контракт прямо устанавливает, что истец отказалась от требований к клубу и тренеру за любой ущерб — было ли это вызвано небрежностью или нет. Суд вынес решение в пользу Клуба и тренера, однако удовлетворив требования к водителю автомобиля (который также ошибочно полагал, что положения отказа от обязательств распространяются и на него).

(Conning v. Dietrich, 2011 N.Y. Misc. LEXIS 3481)

Ричард Анжело погиб в течение плавательного этапа триатлона, организованного USA Triathlon (USAT). Несмотря на то, что он до трагедии подписал отказ от обязательств, его супруга обратилась в суд с требованиями, обвиняя ответчика в халатности, грубой неосторожности, причинённых ей страданиях и нанесении душевной травмы.

Текст отказа содержал следующий текст: Подписанием настоящего соглашения я ОТКАЗЫВАТЬ ОТ ТРЕБОВАНИЙ И СОГЛАШАЮСЬ НЕ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД по отношению к следующим лицам: USAT, организатору мероприятия и лицам содействующим в проведении мероприятия, директору мероприятия, спонсорам, рекламодателям, городу – месту проведения мероприятия, местному организационному комитету, собственникам имущества и мест, которые буду задействованы в мероприятии, сотрудникам правоохранительных органов и другим общественным институтам предоставляющим поддержку мероприятию, и каждому из их материнских, дочерних и аффилированных структур, должностных лиц, директоров, партнеров, акционеров, членов, агентов, сотрудников и добровольцев (каждый в отдельности и все вместе, именуемые «Освобождённые стороны» или «Организаторы мероприятия»), с любыми претензиями и по поводу: возникшей ответственности любой природы, всяким требованием, и в связи с возникновением какого бы то ни было ущерба, потери или затрат (включая судебные расходы, и разумные расходы на представителя и адвоката) («Ответственность»), которые могут появиться в результате или в связи с участием в мероприятии, включая требование по поводу возникшей ответственности возникшей полностью или частично в результате небрежности Освобожденных сторон. Я также соглашаюсь с тем, что в том случае, если несмотря на настоящее соглашение, я или любое лицо от моего имени обращается с требованием о привлечении к ответственности Освобожденных сторон, я гарантирую возмещение ущерба и ограждаю от ответственности каждую из Освобожденных сторон от любой ответственности которая может следовать из такого заявленного требования.

Суд, рассмотрев настоящее дело постановил, что: (1) само по себе соглашение об отказе от обязательств, включающее освобождение от ответственности за обычную небрежность законно; (2) текст и язык соглашения понятен и недвусмысленен в отношении того, кто освобождён от ответственности, в отношении самого объёма освобождения. Суд тем не менее, обратил внимание на (3) необходимость более детального изучения оснований для заявленных претензий и источников, для возможного иска о возмещении. При этом суд также согласился с тем, что (4) USAT вправе обращаться со встречным требованием к истцу о возмещении ущерба возникшего в результате притязаний истца если истец ссылается только на обычную небрежность как на основание своих требований. Также суд постановил, что (5) покойный не обладал полномочиями связывать обязательствами членов своей семьи, тех кто не подписывал соглашение об отказе от обязательств, и для удовлетворения требований о выплате возмещения ущерба USAT может обращать взыскание только на имущество умершего.

(Angelo v. USA Triathlon, 2014)

 

Как мы видим, так или иначе, подписываемые участниками документы влекут вполне определённые юридические последствия и довольно эффективно защищают организаторов и его агентов от претензий пострадавших участников и их родственников. Но в настоящей статье, мы рассматривали действия только одной стороны — организатора (агентов, сотрудников). На мой взгляд, стоит упомянуть и о возможностях самих участников подумать о себе и о предполагаемых негативных последствиях участия в мероприятиях, связанных с риском. Очевидно простейшим способом является страхование (будь то жизни, здоровья, имущества или ответственности). Все чаще организаторы при заполнении анкеты для участия в марафоне или соревновании по триатлону предлагают поставить также «галочку» напротив пункта «страхование на гонку». Такой страховой полис относительно недорог (около 20 USD). При этом можно сказать наверняка, что такая страховка обойдётся Вам определённо дешевле с точки зрения возможности получения адекватной компенсации в более короткие сроки. Ведь само по себе подписание отказа от обязательств — это в большей степени ещё одно напоминание участнику о рисках и о необходимости правильно оценивать ситуацию и свои собственные силы. Успехов Вам в Ваших начинаниях и побед без поражений!

 

Аркадий Толпегин

Адвокат, управляющий партнер «Самойлов, Толпегин и партнёры»

Марафонец и Ironman

 

В подготовке настоящей статьи были использованы материалы

  • книги “Waivers & Releases Of Liability Waivers & Releases of Liability” – 7th by Mary B. Cotten Doyice J. Cotten
  • cтатьи “Three Approaches To Providing An Opportunity To Bargain” http://www.sportwaiver.com/three-approaches-to-providing-an-opportunity-to-bargain/
  • статьи “Waiver And Indemnity Agreement Upheld For Ordinary Negligence In Massachusetts Triathlon Case” http://www.sportwaiver.com/waiver-and-indemnity-agreement-upheld-for-ordinary-negligence-in-massachusetts-triathlon-case/
  • статьи “NY GOL § 5-326 Does Not Apply To Triathlon Practice: Waiver Upheld” http://www.sportwaiver.com/ny-gol-%C2%A7-5-326-does-not-apply-to-triathlon-practice-waiver-upheld/
  • судебного решения по делу Angelo v. USA Triathlon, 2014 https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCOURTS-mad-1_13-cv-12177/pdf/USCOURTS-mad-1_13-cv-12177-0.pdf

comments powered by HyperComments